作者：鐘文
8月13日，中國北京同仁堂(集團)有限責任公司(下稱“同仁堂集團”)發(fā)文稱，將正在IPO的天津同仁堂集團股份有限公司(下稱“天津同仁堂”)告上法庭。
資料顯示，同仁堂集團是北京國資委100%控股的一家國有企業(yè)。同仁堂集團旗下有多家子公司，其中北京同仁堂股份有限公司(代碼：SH600085)為A股上市公司。同仁堂集團(含子公司)與天津同仁堂的主營業(yè)務相同或相近，皆包含“中成藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售”。
同仁堂集團稱：同仁堂集團是“同仁堂”字號的唯一合法承繼者，是“同仁堂”商標的唯一合法持有人，任何未經(jīng)許可擅自對同仁堂商標字號的使用、仿冒、混淆等行為，均構(gòu)成侵權(quán)和不正當競爭。天津同仁堂與同仁堂集團不具有同源關系，不是同仁堂集團的子企業(yè)或分支機構(gòu)，也不具有任何關聯(lián)關系。天津同仁堂未經(jīng)許可擅自使用“同仁堂”文字和“同仁堂”注冊商標高度近似的侵權(quán)標識，并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，侵害了同仁堂集團注冊商標專用權(quán)等權(quán)利，并構(gòu)成不正當競爭。同仁堂集團有權(quán)通過法律途徑追究其責任，維護自身權(quán)益，目前已向法院提起訴訟。
招股書顯示，天津同仁堂前身起源于清朝時期的張家老藥鋪，歷史上曾使用京都同仁堂張家老藥鋪、天津京同仁堂和記、天津市同仁堂制藥廠、天津市先鋒中藥廠、天津市第四中藥廠、天津同仁堂制藥廠等名稱開展藥品經(jīng)營活動。
天津同仁堂于2002年改為股份公司，彼時還是天津市地方國企。截至招股書簽署日，天津同仁堂的控股股東為為張彥森，持股比例合計41%;實際控制人為張彥森和高桂琴夫婦，兩人合計持有59%的股權(quán)。現(xiàn)在的天津同仁堂，已經(jīng)成為一家民營企業(yè)。
招股書顯示，天津同仁堂前身天津同仁堂制藥廠于1994年12月被原國內(nèi)貿(mào)易部認證為“中華老字號”;“天津同仁堂股份有限公司(注冊商標：太陽)”、子公司“天津宏仁堂藥業(yè)有限公司(注冊商標：紅花牌)”均是商務部首批認定的“中華老字號”。
對比可知，天津同仁堂部分商標logo與同仁堂集團有相似之處，“同仁堂”三個字更是被天津同仁堂廣泛使用。如果天津同仁堂敗訴，不僅要承擔對同仁堂集團的侵權(quán)責任，而且公司主營業(yè)務及持續(xù)經(jīng)營能力將受到重大影響，這將終止公司此次IPO的進程。
天津同仁堂是否侵權(quán)?
如果天津同仁堂僅以歷史上用過“同仁堂”字號為抗辯理由的話，恐難對同仁堂集團的起訴形成有效抗辯。按照現(xiàn)代《商標法》等知識產(chǎn)權(quán)領域的立法精神，同仁堂集團對“同仁堂”商標享有獨占的、排他的權(quán)利。商標專用權(quán)人一方面有權(quán)禁止他人以相同或者近似的商標在相同或者類似的商品上注冊;另一方面對未經(jīng)許可、非法使用其注冊商標可能導致相關公眾混淆的，有權(quán)請求責令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償損失。
我國《商標法》第五十七條 規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：(一)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;(二)未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的;(三)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的;(四)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;(五)未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;(六)故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的;(七)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。
招股書顯示，天津同仁堂注冊商標共計122項，其中部分商標名稱為“津同仁”的商標與同仁堂集團名稱為“同仁堂”的商標有相似之處，如下圖。
同仁堂集團部分商標LOGO
天津同仁堂部分商標LOGO
天津同仁堂和同仁堂集團的主營業(yè)務有相同之處，商品都包含中成藥，因此天津同仁堂與同仁堂集團的相似商標會引發(fā)爭議。如果法院認定上述商標相似，并且這些相似的商標能夠引起消費者的混淆，那天津同仁堂構(gòu)成侵權(quán)。
同仁堂集團還認為，天津同仁堂通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，構(gòu)成不正當競爭。招股書顯示，天津同仁堂確實廣泛使用“同仁堂”這三個文字(字號)，如公司名稱含有“同仁堂”，藥品生產(chǎn)廠家含有“同仁堂”，消費者很容易認為天津同仁堂與同仁堂集團有淵源和關聯(lián)關系。
同仁堂集團認為天津同仁堂構(gòu)成不正當競爭確有法律依據(jù)。《商標法》第58條規(guī)定：“將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構(gòu)成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。”
在天津同仁堂 122 項注冊商標中，沒有一項商標是以“同仁堂”為名稱的，但公司名稱及藥品生產(chǎn)廠家名稱皆含有“同仁堂”三字，按照法律規(guī)定，天津同仁堂或有不正當競爭之嫌。
天津同仁堂敗訴影響幾何?
按照同仁堂集團公告及招股書披露的信息，天津同仁堂存在敗訴可能。如果敗訴，天津同仁堂的IPO將終止。
根據(jù)證監(jiān)會《首發(fā)業(yè)務若干問題解答》(二)問題15的規(guī)定，“對發(fā)行人業(yè)務經(jīng)營或收入實現(xiàn)有重大影響的商標、專利、專有技術以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術存在重大糾紛或訴訟，已經(jīng)或者未來將對發(fā)行人財務狀況或經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響”屬于擬IPO公司存在影響持續(xù)經(jīng)營能力的重要情形，是IPO的實質(zhì)障礙。
招股書顯示，天津同仁堂2018-2020年的營收分別為6.66億元、7.44億元和8.18億元，分別實現(xiàn)歸母凈利潤1.43億元、1.51億元和1.61億元。在公司主營業(yè)務收入中，腎炎康復片、血府逐瘀膠囊、脈管復康片三種產(chǎn)品的收入合計占總營收的83.28%、84.95%和86.95%。值得一提的是，上述三種藥品的生產(chǎn)廠家皆是“天津同仁堂股份有限公司”，如果天津同仁堂敗訴，公司持續(xù)經(jīng)營能力會受到影響。
此外，如果天津同仁堂敗訴，那公司的商標侵權(quán)或不正當競爭行為涉嫌重大違法違規(guī)，重大違法違規(guī)行為亦屬于IPO的實質(zhì)性障礙。
總之，如果天津同仁堂敗訴，此次IPO也將終止。即使在訴訟期間，天津同仁堂的持續(xù)經(jīng)營能力、是否涉嫌重大違法違規(guī)等情況也會受到質(zhì)疑，公司的IPO可能中止。
(責任編輯：韓藝嘉)
